Известный экономист Фридрих Август фон Хайек родился в Вене 8 мая 1899 года. Он был сыном Августа фон Хайека, сотрудника местных органов здравоохранения и по совместительству профессора биологии Венского университета, и Фелиситас (урожденной Юрашек) фон Хайек. Его дед по материнской линии был профессором публичного права Венского университета и руководителем Центрального статистического управления Австрии. В 1917 году, после окончания школы, юноша был призван в австрийскую армию и служил артиллерийским офицером на итальянском фронте.
Вернувшись в 1918 году после заключения мира в Вену, Хайек поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. Хотя первоначально он был увлечен идеями социализма и национализма, которые были наиболее популярными идейными течениями в послевоенной Вене, впоследствии он стал их яростным противником. Первым шагом Хайека на пути борьбы против этих идеологий, ставшей делом всей его жизни, была организация в университете Ассоциации демократических студентов.
После получения в 1921 году степени доктора права Хайек начал работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий, которым в то время руководил экономист Людвиг фон Мизес. Одновременно он возобновил свои занятия в Венском университете и в 1923 году получил докторскую степень по экономике. После завершения своей диссертации Хайек провел год в США в качестве ассистента Джереми Дженкса в Нью-Йоркском университете. Он также прослушал курс лекций экономического цикла, который в Колумбийском университете читали Уэсли Митчелл и Джон Кларк, и участвовал в сборе статистического материала для журнала «Business Annals».
Вернувшись в Австрию на государственную службу в 1924 году, Хайек стал членом частного семинара Мизеса, войдя тем самым в избранную группу влиятельных экономистов и философов, которые встречались несколько раз в месяц для дискуссий по текущим экономическим проблемам. Находясь под впечатлением эмпирических исследований экономического цикла, проводившихся в то время в США, Хайек в 1927 году убедил австрийское правительство создать институт для проведения подобных исследований в Австрии.
На протяжении десятилетия ученый опубликовал большое число статей по торговому циклу, монетарной теории и экономической политике. В 1929 году он приступил к чтению лекций в Венском университете, а на следующий год был приглашен прочитать четыре лекции в Лондонской школе экономики (ЛШЭ). Эти лекции, опубликованные в 1931 году под названием «Цены и производство» («Prices and Production»), послужили основой для зачисления Хайека на должность приглашенного профессора в ЛШЭ, где затем он был назначен профессором экономики и статистики.
В Лондоне австрийский ученый был инициатором одной из наиболее продолжительных экономических дискуссий 30-х годов. В 1930 году Джон Мейнард Кейнс опубликовал свою работу «Трактат о деньгах» («Treatise on Money»), рецензию на которую Хайек написал для журнала «Экономика» («Eco-nomica»). В ответ на это Кейнс попросил итальянского экономиста марксистского толка Пьеро Сраффа написать для «Экономического журнала» («Eco-nomic Journal»), который редактировал Кейнс, рецензию на книгу Хайека «Цены и производство». Последовала длительная и сердитая полемика в форме целой серии комментариев, ответов и заявлений. В конечном счете каждая сколько-нибудь значительная личность в британской экономической науке приняла участие в этой дискуссии.
По существу, теория торгового цикла Хайека основывалась на австрийской теории капитала, согласно которой существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (как это было в конце 20-х годов) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция Хайека предвосхитила монетаристское объяснение Великой депрессии, данное Милтоном Фридменом.
В то же время Хайек утверждал, что Депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании с неверной экономической политикой. Большая безработица была вызвана не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а перекосами, как упорно заявлял Хайек, в относительных ценах. Эти перекосы в свою очередь образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег, приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах всей экономики. Только рыночный механизм, заключал австрийский ученый, может исправить эту несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; экспансионистская же и интервенционистская политика правительства не была необходимой или продуктивной.
Хотя большинство наблюдателей считает, что этот спор завершился в пользу кейнсианцев, теории Хайека сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он считал, что экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к расширению совокупного производства в краткосрочном плане, но из-за ее воздействия на относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и инфляции. Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о «естественной норме» безработицы и явил собой точное описание «стагфляции» 70-х годов. Утверждение Хайека о том, что теория макроэкономических событий нуждается в микроэкономическом фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях установления различия между изменениями в относительных и в абсолютных ценах (вызванных изменениями в предложении денег) образовали сердцевину революции «рациональных ожиданий» в макроэкономике.
Другим существенным вкладом Хайека в экономическую теорию стала его книга «Чистая теория капитала» («The Pure Theory of Capital»), опубликованная в 1941 году. В ней, вместо того чтобы определять капитал как осязаемый фактор, поддающийся измерению, ученый стал рассматривать длительность времени (или число промежуточных стадий или продуктов), требуемого для превращения сырья в готовый товар. Это было сделано в соответствии с ранней австрийской теорией капитала. Согласно Хайеку, снижение процентной ставки (или повышение производительности новых инвестиций) будет удлинять период производства: фирмы будут применять окольные технологические приемы и прибегать к большему разделению труда. Повышение процентной ставки будет приводить к уменьшению промежуточных стадий развития и к выпуску менее сложных продуктов. Неортодоксальное для своего времени и часто трудное для понимания, восстановление Хайеком в правах теории классической интерпретации капитала с большими трудностями внедрялось в современный экономический анализ.
В то время как к монетарной политэкономии ученого подтолкнуло его сопротивление кейнсианству, он обратил внимание и на политэкономию социализма. Его критика социализма основывается не на вере в эффективность капитализма (которую подчеркивает неоклассическая политэкономия благосостояния), а на убеждении, что централизованное социалистическое планирование никогда не сможет реагировать так быстро, как рыночный механизм, на постоянные колебания в уровнях спроса и предложения. Более того, согласно Хайеку, при социализме отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии, которая необходима для расчета равновесных цен и количества товаров. Главное преимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат в себе всю информацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональные экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия «рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция», с точки зрения ученого (за исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью лишены смысла.
Книга Хайека «Дорога к рабству» («The Road to Serfdom», 1944) явилась его атакой на социализм. Оперируя аргументами из области политики, австрийский ученый адресовал ее обычному читателю. Он утверждал, что демократические правительства, которые воспринимали такие социалистические цели, как равное распределение дохода, и такую социалистическую тактику вмешательства в рыночные отношения, как установление контроля над ценами, с неизбежной обреченностью превращались в тоталитарные режимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные рынки в тоталитарном государстве в конечном счете вызовут политические потрясения, так как свобода выбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями.
Советское вторжение в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 году, когда обе эти страны совершили попытку экономической либерализации для перехода к рыночным отношениям, казалось, оправдало мрачное видение Хайека. Многие из его более поздних работ по политической философии и теории права, опубликованные в виде книг – «Конституция свободы» («Constitution of Liberty», 1960), трехтомное издание «Право, законодательство и свобода» («Law, Legislation and Liberty, 1972), – отточили его аргументы в пользу того, что с тоталитаризмом можно бороться, только осуществляя опору на свободные рынки и юридически закрепленные ограничения государственного вмешательства в экономику.
Успех и популярность его книги «Дорога к рабству» привела к тому, что в послевоенные годы ученый получил несколько приглашений посетить США. В 1950 году он ушел со своего поста в ЛШЭ и занял пост профессора по социальным наукам и морали Чикагского университета, на котором оставался до 1962 года.
Годы, проведенные в Чикаго, были для него в высшей степени продуктивными. Он вел междисциплинарный семинар, в состав участников которого входили Джордж Стиглер и Милтон Фридмен. Он также опубликовал большое количество книг, статей и брошюр по истории общественной мысли, теории права, научной методологии и даже по психологии. В 1963 году Хайек вернулся в Европу, чтобы занять пост профессора экономической политики во Фрейбургском университете (Западная Германия). В 1968 году он перешел в Зальцбургский университет, где провел девять лет, полных разочарования. В этом университете не только отсутствовала специальная программа по экономическим наукам и не присваивались соответствующие степени, но и мало кто из его сотрудников или студентов проявлял интерес к экономическим взглядам Хайека и его политической философии. В 1977 году он вернулся во Фрейбург и уже больше не покидал его.
Хайек разделил Премию памяти Нобеля 1974 года по экономике с Гуннаром Мюрдалем «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В своей Нобелевской лекции Хайек бросил в адрес экономистов упрек в некритическом восприятии «наукообразности» (под этим словом он понимал грубые, базирующиеся на некорректных или не относящихся к существу дела исходных предположениях, на базе которых строились эконометрические модели, выражаемые только в количественных измерениях) и в стремлении предсказывать последствия экспансионистской монетарной и фискальной политики на основе того, что он называл «претензией на знание».
Кроме Нобелевской премии, Хайек получил много других наград, включая медаль за достижения в науках и искусстве от австрийского правительства (1976 г.). Он был членом Британской и Австрийской академий наук и Аргентинской академии экономических наук. Ему присвоено также большое число почетных ученых степеней и званий.
По материалам энциклопедий
Вернувшись в 1918 году после заключения мира в Вену, Хайек поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. Хотя первоначально он был увлечен идеями социализма и национализма, которые были наиболее популярными идейными течениями в послевоенной Вене, впоследствии он стал их яростным противником. Первым шагом Хайека на пути борьбы против этих идеологий, ставшей делом всей его жизни, была организация в университете Ассоциации демократических студентов.
После получения в 1921 году степени доктора права Хайек начал работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий, которым в то время руководил экономист Людвиг фон Мизес. Одновременно он возобновил свои занятия в Венском университете и в 1923 году получил докторскую степень по экономике. После завершения своей диссертации Хайек провел год в США в качестве ассистента Джереми Дженкса в Нью-Йоркском университете. Он также прослушал курс лекций экономического цикла, который в Колумбийском университете читали Уэсли Митчелл и Джон Кларк, и участвовал в сборе статистического материала для журнала «Business Annals».
Вернувшись в Австрию на государственную службу в 1924 году, Хайек стал членом частного семинара Мизеса, войдя тем самым в избранную группу влиятельных экономистов и философов, которые встречались несколько раз в месяц для дискуссий по текущим экономическим проблемам. Находясь под впечатлением эмпирических исследований экономического цикла, проводившихся в то время в США, Хайек в 1927 году убедил австрийское правительство создать институт для проведения подобных исследований в Австрии.
На протяжении десятилетия ученый опубликовал большое число статей по торговому циклу, монетарной теории и экономической политике. В 1929 году он приступил к чтению лекций в Венском университете, а на следующий год был приглашен прочитать четыре лекции в Лондонской школе экономики (ЛШЭ). Эти лекции, опубликованные в 1931 году под названием «Цены и производство» («Prices and Production»), послужили основой для зачисления Хайека на должность приглашенного профессора в ЛШЭ, где затем он был назначен профессором экономики и статистики.
В Лондоне австрийский ученый был инициатором одной из наиболее продолжительных экономических дискуссий 30-х годов. В 1930 году Джон Мейнард Кейнс опубликовал свою работу «Трактат о деньгах» («Treatise on Money»), рецензию на которую Хайек написал для журнала «Экономика» («Eco-nomica»). В ответ на это Кейнс попросил итальянского экономиста марксистского толка Пьеро Сраффа написать для «Экономического журнала» («Eco-nomic Journal»), который редактировал Кейнс, рецензию на книгу Хайека «Цены и производство». Последовала длительная и сердитая полемика в форме целой серии комментариев, ответов и заявлений. В конечном счете каждая сколько-нибудь значительная личность в британской экономической науке приняла участие в этой дискуссии.
По существу, теория торгового цикла Хайека основывалась на австрийской теории капитала, согласно которой существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (как это было в конце 20-х годов) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция Хайека предвосхитила монетаристское объяснение Великой депрессии, данное Милтоном Фридменом.
В то же время Хайек утверждал, что Депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании с неверной экономической политикой. Большая безработица была вызвана не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а перекосами, как упорно заявлял Хайек, в относительных ценах. Эти перекосы в свою очередь образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег, приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах всей экономики. Только рыночный механизм, заключал австрийский ученый, может исправить эту несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; экспансионистская же и интервенционистская политика правительства не была необходимой или продуктивной.
Хотя большинство наблюдателей считает, что этот спор завершился в пользу кейнсианцев, теории Хайека сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он считал, что экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к расширению совокупного производства в краткосрочном плане, но из-за ее воздействия на относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и инфляции. Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о «естественной норме» безработицы и явил собой точное описание «стагфляции» 70-х годов. Утверждение Хайека о том, что теория макроэкономических событий нуждается в микроэкономическом фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях установления различия между изменениями в относительных и в абсолютных ценах (вызванных изменениями в предложении денег) образовали сердцевину революции «рациональных ожиданий» в макроэкономике.
Другим существенным вкладом Хайека в экономическую теорию стала его книга «Чистая теория капитала» («The Pure Theory of Capital»), опубликованная в 1941 году. В ней, вместо того чтобы определять капитал как осязаемый фактор, поддающийся измерению, ученый стал рассматривать длительность времени (или число промежуточных стадий или продуктов), требуемого для превращения сырья в готовый товар. Это было сделано в соответствии с ранней австрийской теорией капитала. Согласно Хайеку, снижение процентной ставки (или повышение производительности новых инвестиций) будет удлинять период производства: фирмы будут применять окольные технологические приемы и прибегать к большему разделению труда. Повышение процентной ставки будет приводить к уменьшению промежуточных стадий развития и к выпуску менее сложных продуктов. Неортодоксальное для своего времени и часто трудное для понимания, восстановление Хайеком в правах теории классической интерпретации капитала с большими трудностями внедрялось в современный экономический анализ.
В то время как к монетарной политэкономии ученого подтолкнуло его сопротивление кейнсианству, он обратил внимание и на политэкономию социализма. Его критика социализма основывается не на вере в эффективность капитализма (которую подчеркивает неоклассическая политэкономия благосостояния), а на убеждении, что централизованное социалистическое планирование никогда не сможет реагировать так быстро, как рыночный механизм, на постоянные колебания в уровнях спроса и предложения. Более того, согласно Хайеку, при социализме отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии, которая необходима для расчета равновесных цен и количества товаров. Главное преимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат в себе всю информацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональные экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия «рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция», с точки зрения ученого (за исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью лишены смысла.
Книга Хайека «Дорога к рабству» («The Road to Serfdom», 1944) явилась его атакой на социализм. Оперируя аргументами из области политики, австрийский ученый адресовал ее обычному читателю. Он утверждал, что демократические правительства, которые воспринимали такие социалистические цели, как равное распределение дохода, и такую социалистическую тактику вмешательства в рыночные отношения, как установление контроля над ценами, с неизбежной обреченностью превращались в тоталитарные режимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные рынки в тоталитарном государстве в конечном счете вызовут политические потрясения, так как свобода выбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями.
Советское вторжение в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 году, когда обе эти страны совершили попытку экономической либерализации для перехода к рыночным отношениям, казалось, оправдало мрачное видение Хайека. Многие из его более поздних работ по политической философии и теории права, опубликованные в виде книг – «Конституция свободы» («Constitution of Liberty», 1960), трехтомное издание «Право, законодательство и свобода» («Law, Legislation and Liberty, 1972), – отточили его аргументы в пользу того, что с тоталитаризмом можно бороться, только осуществляя опору на свободные рынки и юридически закрепленные ограничения государственного вмешательства в экономику.
Успех и популярность его книги «Дорога к рабству» привела к тому, что в послевоенные годы ученый получил несколько приглашений посетить США. В 1950 году он ушел со своего поста в ЛШЭ и занял пост профессора по социальным наукам и морали Чикагского университета, на котором оставался до 1962 года.
Годы, проведенные в Чикаго, были для него в высшей степени продуктивными. Он вел междисциплинарный семинар, в состав участников которого входили Джордж Стиглер и Милтон Фридмен. Он также опубликовал большое количество книг, статей и брошюр по истории общественной мысли, теории права, научной методологии и даже по психологии. В 1963 году Хайек вернулся в Европу, чтобы занять пост профессора экономической политики во Фрейбургском университете (Западная Германия). В 1968 году он перешел в Зальцбургский университет, где провел девять лет, полных разочарования. В этом университете не только отсутствовала специальная программа по экономическим наукам и не присваивались соответствующие степени, но и мало кто из его сотрудников или студентов проявлял интерес к экономическим взглядам Хайека и его политической философии. В 1977 году он вернулся во Фрейбург и уже больше не покидал его.
Хайек разделил Премию памяти Нобеля 1974 года по экономике с Гуннаром Мюрдалем «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В своей Нобелевской лекции Хайек бросил в адрес экономистов упрек в некритическом восприятии «наукообразности» (под этим словом он понимал грубые, базирующиеся на некорректных или не относящихся к существу дела исходных предположениях, на базе которых строились эконометрические модели, выражаемые только в количественных измерениях) и в стремлении предсказывать последствия экспансионистской монетарной и фискальной политики на основе того, что он называл «претензией на знание».
Кроме Нобелевской премии, Хайек получил много других наград, включая медаль за достижения в науках и искусстве от австрийского правительства (1976 г.). Он был членом Британской и Австрийской академий наук и Аргентинской академии экономических наук. Ему присвоено также большое число почетных ученых степеней и званий.
По материалам энциклопедий
